49٪ من الشركات التي تشغّل وكلاء ذكاء اصطناعي خفّضت نطاق أحدهم فعلاً بسبب التكلفة، واستطلاع KPMG لعام 2026 وجد أن 26٪ فقط يستطيعون رؤية تلك التكلفة في الوقت الحقيقي

تقول Gartner منذ أكثر من عام إن وكلاء الذكاء الاصطناعي ستخرج من مرحلة التجارب التجريبية إلى طبقة التشغيل اليومي في تطبيقات الأعمال، وعام 2026 يسير تقريباً على هذا الجدول: توقّعت Gartner في أغسطس 2025 أن تضمّ 40٪ من تطبيقات المؤسسات وكلاء مخصّصين لمهامّ محدّدة بنهاية هذا العام، ارتفاعاً من أقل من 5٪ في العام السابق [1]. التبنّي لم يعد السؤال المفتوح.

ما وجده استطلاع KPMG الفصلي لنبض الذكاء الاصطناعي في جولته الثانية لعام 2026 هو الجزء الذي لا يُظهره ذلك التوقّع. من بين 2145 قائداً تنفيذياً شملهم الاستطلاع في 20 دولة، لا يزال 79٪ منهم يصفون الذكاء الاصطناعي بأنه أولوية استثمارية رئيسية حتى لو ضرب ركودٌ اقتصاديٌّ خلال العام القادم، بارتفاع خمس نقاطٍ عن الربع السابق [2][3]. وفي الاستطلاع نفسه، قال نحو النصف، 49٪، إنهم خفّضوا نطاق وكيل ذكاء اصطناعي أو أجّلوه أو أوقفوه لأن تكلفة تشغيله تجاوزت القيمة التي حقّقها [3][4].

هذان الرقمان يصفان القادة أنفسهم في اللحظة نفسها: ما زالوا ملتزمين بالذكاء الاصطناعي كفئةٍ عامة، وفي الوقت نفسه يخفّضون نطاق وكلاءٍ محدّدين أصبح تشغيلهم مكلفاً أكثر من اللازم. السبب يكمن في رقمٍ ثالث. فقط 26٪ من المنشآت المستطلَعة قالت إن لديها رؤيةً كاملةً وفي الوقت الحقيقي لما تكلّفها فعلاً إدارة الذكاء الاصطناعي على نطاقٍ واسع [4][5]. معظمها لا يُوقف وكيلاً لأنه فشل. إنها تُوقفه لأن أحداً لم يُحدّد تكلفته بدقّةٍ قبل أن تصل الفاتورة، والمنشأة التي تُشغّل النوع نفسه من الوكلاء بلا قسمٍ ماليٍّ يراقب العدّاد معرّضةٌ للثغرة نفسها، وأسرع فقط.

تُجري KPMG استطلاع نبض الذكاء الاصطناعي العالمي بشكلٍ فصليٍّ لا كتقريرٍ لمرّةٍ واحدة، وهذا جزءٌ من سبب أهمّية قراءة موجة الربع الثاني من 2026 في مقابل موجة الربع الأول. العيّنة، 2145 من القادة التنفيذيين وكبار المسؤولين في 20 دولةً وإقليماً، كبيرةٌ ومتّسقةٌ بما يكفي من ربعٍ لآخر بحيث تُقرأ حركةٌ بخمس نقاطٍ، من 74٪ إلى 79٪ في بقاء الذكاء الاصطناعي أولويةً حتى في ركودٍ، كتحوّلٍ فعليٍّ في الثقة لا كضجيج ^[2][3]. الالتزام بالذكاء الاصطناعي كبندٍ في الموازنة لا يتراخى. إنه، إن تغيّر، يزداد صلابة.

رقم الـ49٪ يقع داخل التقرير نفسه، ولا يتعارض مع رقم 79٪. تقسّم التغطية الصحفية للاستطلاع التراجع إلى مجموعتين متقاربتين تقريباً: نحو ربع القادة خفّضوا نطاق نشر وكيلٍ ما، ونسبةٌ مشابهةٌ أجّلوا أو أوقفوا وكيلاً تماماً، وكلتا المجموعتين تذكر التكلفة في مقابل القيمة سبباً ^[3][4]. لم تنسحب أيٌّ من المجموعتين من الذكاء الاصطناعي. إنهما شغّلتا وكيلاً، ورصدتا أثره على بندٍ في الموازنة، وسحبتا الرافعة المتاحة لهما، تقليص النطاق أو الإيقاف المؤقّت، بدلاً من إلغاء برنامج الذكاء الاصطناعي نفسه.

رقم رؤية 26٪ يوضّح سبب حدوث التصحيح بعد الأمر الواقع لا قبله. قال 66٪ من القادة المستطلَعين إن لديهم أصلاً نوعاً ما من لوحة متابعة لتكلفة الذكاء الاصطناعي، لكن 26٪ فقط قالوا إن تلك الرؤية كاملةٌ وفي الوقت الحقيقي ^[4][5]. لوحةٌ تُحدَّث أسبوعياً، أو تتابع الإنفاق بحسب القسم بدلاً من الوكيل المحدّد والمهمّة التي يُنفّذها، تُظهر شكل فاتورة الشهر الماضي. لكنها لا تُظهر، أثناء تنفيذ الوكيل لمهمّةٍ، أن حلقة إعادة محاولةٍ أو ارتفاعاً غير متوقّعاً في حجم الاستدعاءات يكاد يُضاعف ما تُكلّفه تلك المهمّة عادةً.

هذه الآلية خاصّةٌ بالوكلاء لا بالذكاء الاصطناعي عموماً، ويجدر فصلها عن بند موازنةٍ مألوف. ترخيص برمجيةٍ بحسب المقاعد يكلّف نفس المبلغ سواء استخدمه موظفٌ عشر مرّاتٍ في اليوم أو لم يفتحه إطلاقاً. أمّا تكلفة الوكيل فتتحرّك مع ما يُنفّذه فعلاً: كلّ استدعاءٍ للنموذج، وكلّ أداةٍ يستخدمها، وكلّ إعادة محاولةٍ بعد خطوةٍ فاشلة، تُضاف إلى الفاتورة في الوقت الحقيقي ^[6]. هذا هو الجانب الإيجابي للوكلاء، فالمنشأة تدفع فقط عن العمل المُنفَّذ فعلاً، وهو أيضاً بالضبط سبب أن الفاتورة قد تتحرّك أسرع من لوحة متابعةٍ شهرية. وكيل دعمٍ يبدأ بمعالجة ضعف عدد التذاكر خلال عرضٍ ترويجي، أو وكيل مبيعاتٍ يبدأ باستدعاء أداة بحثٍ مع كلّ عميلٍ محتمَل بدلاً من واحدٍ من كلّ خمسة، يمكن أن يُضاعف تكلفة تشغيله خلال أسبوعٍ واحدٍ دون أن يقرّر أحدٌ أن يحدث ذلك.

لا شيء من هذا مشكلةٌ خاصّةٌ بالمؤسسات الكبرى ما دامت الآلية بهذه الدقّة. منشأةٌ تُشغّل أداة محادثةٍ واحدةً بالذكاء الاصطناعي، أو وكيل توجيه عملاء محتملين، أو مساعد بريدٍ إلكتروني، تدفع بالطريقة نفسها، لكلّ استدعاءٍ ولكلّ رمزٍ، التي تدفعها المنشآت في استطلاع KPMG. ما لا تملكه هذه المنشأة عادةً هو وظيفة الشأن المالي التي استخدمتها بعض تلك المنشآت الأكبر على الأقلّ لتلاحظ أن التراجع كان ضرورياً. أرقام KPMG تصف شركاتٍ لديها الطاقم الكافي لتُدرك في النهاية الفارق بين ما كان يُفترض أن يُكلّفه الوكيل وما يُكلّفه فعلاً. المنشأة الأصغر التي تفتقر لذلك الطاقم تكتشف الأمر عادةً بالطريقة نفسها التي اكتشف بها أولئك القادة، لكن متأخّرةً وبتحذيرٍ أقلّ: الفاتورة، لا لوحة متابعة.